近日，邯山区公安分局滏园派出所刑事拘留一名涉嫌寻衅滋事犯罪嫌疑人。

　　2020年6月下旬，姚某某在朋友邯山区某小区居民杨某某的家中闲聊时听到敲门声，随后便替杨某某开门，与前来的王某发生争执，随后被王某无故用手中三角锥将姚某某打伤，并将姚某某的汽车后挡风玻璃砸坏，姚某某的伤情经邯郸市公安局法医鉴定为轻伤二级。

　　接警后，办案民警立即固定证据并展开侦查，犯罪嫌疑人王某到案后，对其涉嫌寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。

　　目前，犯罪嫌疑人王某已被依法刑事拘留。

　　法律常识

　　故意伤害与寻衅滋事之间的区别

　　司法实践中，故意伤害和寻衅滋事案件都属多发性案件。两罪在某些客观要件方面，存在着一定的竞合之处，如“随意殴打他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪”。因此，在一些发生了伤害结果的寻衅滋事案件中，对被告人的行为应如何定性，往往存在疑问。笔者认为，对寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分，主要可从也下几个方面予以考虑:

　　1、从行为人的主观犯意来区别，这是区分两罪的关键。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。寻衅滋事罪是指故意寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣或情节严重或造成公共场所秩序严重混乱的行为。故意伤害罪的故意，是指行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生，其伤害的动机多是出于报复等。而寻衅滋事罪的故意，则是指行为人明知自己的行为会发生破坏公共秩序的危害后果，而积极希望并促使这种结果发生，其犯罪的动机多是出于逞强争霸、显示威风、寻求精神刺激、开心取乐等，目的在于对社会公共秩序的破坏。

　　2、从伤害别人的理由看，故意伤害罪往往都是事出有因，行为人与被害人之间有一定的恩怨，这种恩怨可能是长久积累下来的，也可能是最近产生的，简而言之，就是事出有因;但寻衅滋事则刚好相反，也就是说事出无因。但是“因”该如何界定，也是区分两罪之间的难点，尤其是对行为人自己认为的一些荒谬理由。笔者认为这些荒谬的理由只是行为人伤害别人的借口，根本不能称其为原因，这些借口追根揭底说明了行为人主观上具有逞强斗狠、称王称霸的心理，因而笔者认为“因”应该是客观实际存在的，而不是行为人主观凭空捏造的。

　　3、从行为侵犯的对象上看，寻衅滋事侵害的对象往往是不特定的人，既可以是熟悉的人，也可以是陌生的人，只要自己看不惯就惹是生非，挑起事端，满足自己寻求精神刺激的心理。而故意伤害侵害的对方往往是特定事情的关系人，往往产生一定的事由或恩怨。一般情况下行为人与被害人事前都有相当的接触和一定的纠纷，而且纠纷没有得到解决或解决得不好不能化解矛盾，才产生了行为人再次挑起事端，报复被害人的行为。可见故意伤害中行为人侵害的对象是很明确的，是特定的;而寻衅滋事侵害的对象具有随意性，是不特定的。

　　4、从行为人的客观表现来区别。故意伤害罪表现的具体行为是非法损害他人身体健康。寻衅滋事罪表现的具体行为是寻衅滋事、破坏社会秩序的行为。故意伤害以伤害他人的身体健康(包括生命)为唯一的表现形式，而寻衅滋事的表现形式是多种多样的。寻衅滋事罪的四种表现形式，其本质特征在于：侵害行为的随机性，即寻衅滋事是随机实施的，无周密部署或事前共谋;侵害对象的随意性，即实施侵害行为时不是故意侵害某特定对象，而是带有一定的随意性;侵害行为危害程度的有限性。

　　5、对人体伤害程度的要求有所不同。寻衅滋事罪仅限于造成人体轻伤以下的后果，但是在实践中常常出现这样的局面，在共同寻衅滋事犯罪行为中，由于一人或一些人的过限行为造成了重伤或死亡的结果。笔者认为，在共同犯罪中虽然出现了致人重伤、死亡的客观结果，但是从行为人的主观故意上来讲，行为人共同犯意是寻衅滋事，发生致人重伤、死亡的结果，是由于同案犯中的一人或一些人的行为造成的，已经超越了其共同犯意，根据主客观相一致的原则和共同犯罪的理论，对于过限行为的实施者，应定故意伤害罪或故意杀人罪;对于没有实施过限行为的其他人仍然以寻衅滋事罪定罪处罚。