一周之前，资阳城区一公交站台，肖女士和女儿小周将80岁的老母亲送上15路公交车后，刚刚下车准备离开，却听见公交司机喊老太太下车，理由是无人陪同老人乘车。无奈，肖女士只得在众目睽睽之下，将母亲扶下公交车。

　　遇到这样的尴尬事，小周觉得十分委屈，随后在当地论坛发帖表达不满，引发网友围观。

　　1月6日，资阳市公交运输总公司回应称，当班司机确实存在态度生硬的问题，已对其进行相应处罚;但老太太无亲人陪同，公交司机拒绝搭载，公司对此表示理解。

　　一方面处罚司机，另一方面又理解其对老人的“拒载”，公交公司何以徘徊在两难之间?

　　事发经过

　　八旬老太被公交拒载 上车之后又被司机喊下车

　　2015年12月31日早上8时许，肖女士和女儿小周送母亲在资阳市建设南路二段搭乘15路公交车，前往沱三桥北。两人把老人送上车，小周投币后刚下车，两人就听到司机大喊：“个人(注:方言，自己的意思)下去!”同时，有乘客大声说：“老年人，喊你下车!”

　　肖女士赶紧折回，发现公交司机是让她母亲下车，于是上车将母亲扶下车，司机退还了2元车票钱。“当时觉得很尴尬，妈妈气得眼睛都红了。”肖女士说。

　　当天上午9时30分，小周在当地论坛发帖，称15路公交车司机“驱赶一位老人下车”，而且老人完全有自理能力，公交车司机没有尊老爱幼。

　　1月6日，资阳市公交运输总公司公布的涉事公交监控视频显示，当日上午8时16分，老太太由一名中年女子搀扶着，离公交站台尚有10多米距离，另一名年轻女子跑上来，从前门投币后下车。老太太随后赶到前门，两名女子将其扶上车，老人走到公交车后门座位坐下。

　　随后，两名女子下车准备离开，公交司机问道：“你们不陪她?”一名女子回答说：“到站后有人接。”两名女子继续往车尾走，驾驶员大喊要求老人下车，并从衣服口袋里掏出两元钱，放到驾驶室平台上。

　　此时，两名女子走上公交车，拿走驾驶室平台上的2元钱，然后扶着老人从后门下车，双方未发生争吵，整个过程历时1分多钟。

　　亲人愤怒

　　感觉当众受到了歧视 没规定老人坐公交要人陪

　　事发当天，小周告诉华西都市报记者，外婆今年80岁，当天准备去她们在沱三桥北的店铺。“10多分钟就到了，路程并不算远。”小周说，当时她要上班，而母亲要给店里买菜，所以无法陪同外婆乘坐公交车。

　　“我外婆没什么病痛，健健康康的，没有老到走路都要人搀扶的地步，当时都是跑着上的公交车。”小周说，当时她已电话通知店里的姐姐，让她到公交站等着接外婆。

　　肖女士说，15路公交车司机的行为让她感到愤怒，“我们坐车给了钱，也没有任何规定说80岁的老人非要人陪着才能坐公交。”肖女士说，当时她在公交车门口和司机解释了一通，可司机仍不肯搭载，母亲被扶下车后眼睛红了，“这样老人怎么受得了?感觉当众受到了歧视。”

　　肖女士说，母亲此前也曾独自坐过2-3次15路公交车，并未出现过问题，“公交车本来就是为市民服务的，为什么就不能给老年人便利?”

　　司机回应

　　担心老太走丢而拒载 就算罚款下次还会这样做

　　6日中午，华西都市报记者联系上正在午休的当事公交司机许培升，他觉得自己当时的处理并无不当，“就算公司罚我款，我下次还是会这样做。”

　　许培升说，当时他看老太太年龄比较大，而且是两个人送到车站的，“从常识上判断，这个老太太可能不认识路。接的人要是错过了，老人下错站走丢了怎么办?”

　　因担心老太太走丢而拒载，对许培升而言已不是头一次，“她都是第三例了。”许培升说，2014年7月，他还在开农村客运公交时，同事开 一辆资阳至成都金堂的农村客运班车，一名78岁的老人因不认识路，坐过站后被售票员赶下车。两天后，老人在野外被家人找到时已死亡，家人向运输公司索赔，当事司机和售票员均承担了责任。

　　“乘客上了公交车，司机要对他们的安全负责，这无可厚非，但是下车了还要司机担责，我宁可不冒这样的险。”许培升说，就算有监护人让他到站后提醒老人下车，他也会拒绝，“一车几十个人，开了几个小时的车，我怕记不住。而且就在城区内，自己的家人自己都不愿送，让公交司机帮忙‘尽孝’，太可笑了。”

　　公司无奈

　　去年多位老人下车走失 每年数十例家属索赔案例

　　6日上午，资阳市公交运输总公司相关负责人表示，通过调取涉事公交车监控视频，公司初步认定涉事司机态度比较生硬，并对其进行了相应扣分，“这要在工资里面体现，我们也对他进行了批评教育。”

　　如何看待公交司机拒载老人的行为?该负责人说，他们对司机的做法比较理解，因为有太多的前车之鉴，让公交公司感到很无奈。

　　“近几年来，每年都会有数十例家属索赔的案例发生。家属突然找到公司，说老人坐了我们的公交车，腿骨折了，或者肩胛骨骨折了。”该负责人说，公交公司调取视频，发现老人确实坐了公交车，“至于损伤究竟是不是在公交车上发生的，我们不得而知，但为了息事宁人，只能作出赔偿。”

　　2015年，公交公司接到多起老人下车后走失的报告，派出大量人员帮忙寻找。“一位走丢的老大爷，儿子就是我们公司的员工，走丢了也说是公交司机的责任。”上述负责人说，报警后，公司派出大量员工寻找几个小时，最终才将老人寻回，“乘客下车后出事本不是我们的责任，可公司还要耗费大量人力和财力来处理这些事。”

　　解决之道

　　申请政府财政支持 公交上配乘务员或安全员

　　老人因乘坐公交车引发事端年年发生，资阳公交运输总公司也在寻求解决之道，不过目前仍无定论。

　　该公司相关负责人表示，资阳的公交车均由公司独资运营，他们曾申请政府财政补贴，但未获通过。2009年，公交公司向政府部门申请，拨款聘请公交车安全员，“算下来要几千万元，最终没有实现。”

　　该负责人表示，随着老龄化的加剧，老年乘客逐年增多，许多高龄老人单独出行，确实容易引发事故。要照顾好老年乘客，车上必须配备专职的乘务员或安全员，“司机要专心开车，不能分心照顾每一个乘客。”

　　“除了每辆车配备乘务员或安全员，目前确实没有更好的办法。”该负责人表示，这是一笔不小的开支，仅凭公交车票收入难以维持，最终还得回到政府财政支持上来，“毕竟公交车也属于政府公益事业之一。”

　　观点交锋

　　老人家属

　　我们坐车给了钱，也没有任何规定说80岁的老人非要人陪着才能坐公交。这样老人怎么受得了?感觉当众受到了歧视。公交车本来就是为市民服务的，为什么就不能给老年人便利?

　　公交司机

　　当时看老太太年龄较大，由两个人送到车站，从常识上判断，老太太可能不认识路。接的人要是错过了，老人下错站走丢了怎么办?乘客上了公交车，司机要对他们的安全负责，这无可厚非，但是下车了还要司机担责，我宁可不冒这样的险。

　　公交公司

　　司机态度比较生硬，已对其进行了相应扣分和批评教育。对司机“拒载老人”的做法比较理解，因为有太多的前车之鉴，让公司很无奈。近几年来，每年都有数十例家属索赔的案例发生。至于损伤究竟是不是在公交车上发生的，我们不得而知，但为了息事宁人，只能作出赔偿。乘客下车后出事本不是我们的责任，可公司还要耗费大量人力和财力来处理这些事。

　　律师说法

　　公交不得拒载 下车出事乘客担责

　　针对八旬老太被拒载一事，四川一律师事务所律师刘先庆说，《合同法》第289条规定，从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人的通常、合理的要求。由此可见，公交司机的拒载行为，已违反了法律规定的强制缔约义务。而城市公共汽电车客运管理办法第35条第六款也规定，客运车辆无正当理由拒载乘客、中途逐客、滞站揽客的，由城市公共交通客运主管部门责令改正，并处以1000元以上5000元以下罚款：

　　而对于乘客下车后走失的情形，刘先庆认为，公交公司和司机不应承担责任，根据民法相关规定，公交车的责任和义务是安全将乘客送到目的地，乘客下车后的行为已与公交车无关，“如果在车上发现乘客精神异常，或者身体出现不适，公交司机应该及时处置，否则就要承担相应的法律责任。”

　　学者建议

　　老龄化社会 应考虑设置特殊保险

　　四川大学新闻传播学教授张小元说，之前也曾发生过70岁以上老人单独出游遭旅行社拒绝的事。随着老龄化社会来临，类似事件可能会逐渐增多。为保障老人的合法权益，政府已出台相关保障体系，但政府或相关组织还应在老人特殊保险上采取相应措施。

　　张小元说，高龄老人自理能力较弱，单独出行或出游，无疑增加了运营主体的风险，运营主体会设法化解风险，如旅游出游多交“附加费”，购买特殊保险等，但不能普及到老年人社会生活的方方面面，而且社会公共服务体系具有不持续性，只有特殊保险能够化解风险，“比如规定多少岁以上的老人必须购买什么保险，才能单独出行或出游等。”

　　此外，张小元认为，资阳公交公司多次被乘客家属找上门，反映出公民法律意识有待进一步提高。日常生活中，矛盾双方应以法律为准绳，养成用法律划分责任的意识，寻求第三方司法仲裁，“乘客应该依法维权，公司也应该用法律保护自己。”

　　个体不可拒载 公共养老更不容卸责

　　一起小小的公交拒载事件，内里其实包裹着丰富的舆论质地。首先，这是一个人人喊冤、双方均感到莫名委屈的双输结局。

　　从法律层面看，乘车者买票上车，即已达成一种商业契约关系。至少是一种日常生活中无需特地言明、约定俗成的合同雇佣关系。只要乘车者无特殊违法违规或异常不合情理之处，承运者就有义务履职，完成平安送达的使命。

　　老太被拒载，至少在法理和道义上，司机不占理。老太家人感到受辱，觉得受到歧视愤而发帖喊冤，也是人之常情，可以理解。

　　可换到司机角度，他其实也有很多苦衷，就像他所说，“在车上，司机对乘客安全负责无可厚非，但如果下车了还要司机担责，我宁可不冒这样的险。就算罚款，下次遇到还会如此。”

　　具体到这家公交公司，此前老人独行走失或意外后的追偿追责，劳师动众，耗资甚巨。结果就有了这种带着“有病推定”的拒载，哪怕明知有错，还拒得理直气壮。

　　某个老人被拒，或是运气问题。而整个老龄群体，包括出行在内的日常生活和养老尊严，如得不到一个系统性制度性保障，那“被拒”的悲剧就还会上演——哪怕明知是错的。这就是基本商业逻辑，而养老显然是个公共问题，需制度层面的公共责任兜底。

　　出行出游只是生活细枝末节，为每一具体而微问题设计一套繁复政策预案，成本会很高。但在老龄化背景下，至少在公共医保、养老等社会保险领域，将高龄老人医保等相关保险单独分列出来，而非和其他青壮年保险毫无区分，做针对性加强，使之更有效，保障效果会更好。

　　若有更灵活制度设计，有政府和具较强意愿的参保人资金保障后，在医疗、护理等需求得到有效满足，老人整体晚年生活状况当大为改善。就如在出行出游方面，即便家人偶尔无暇，也会有更为多元人性化、更妥帖的选择。