美国参议员们周四倾听了Google和微软有关收购DoubleClick是否有碍竞争及隐私的激烈辩论。

　　听证会持续了两个多小时，会后，人们仍然不清楚绝大多数参议员们的态度。参议院中的民主党和共和党的代表们似乎对发问更有兴趣，而没有表现出支持某方。

　　参议员附属委员会主席Herb Kohl在听证会的开始表示，他希望大家以“开放的心态”倾听议题，在会议结束时，他的这一态度未发生明显改变。

　　听证会结束后，他说：“双方都做了强有力的辩论。我都不清楚自己倾向何方。”

　　Orrin Hatch议员也表示自己很难决定，他反复说网络广告行业相当有趣，他会以书信方式向支持和反对Google收购DoubleClick两大阵营发去另外的征询问题。

　　微软和Google目前在包括广告业，搜索，办公软件，即时通讯以及地图领域均存在竞争。

　　听证会的绝大多数座位都是空的（Kohl事后解释说，并非参议院缺乏兴趣，只是附属委员会的11名成员中的绝大多数都非常忙。），但这并未妨碍Google和微软首席律师David Drummond，Brad Smith对收购案唇枪舌战。

　　与政客们的缺席形成鲜明对比，公众后来陆续进场，二十几个人将先前的空座位挤满，委员会后来允许他们在会议室的后部参与旁听。

　　双方将辩论的焦点集中在两大问题上：Google收购DoubleClick是否会削弱网络广告市场的竞争，从而导致广告费用的上涨？是否合并会让Google大规模的存储网民的数据信息，导致用户隐私受到威胁，降低其它广告公司有效发布广告的能力？

　　Drummond反复重申，这桩收购不会引起垄断，因为DoubleClick不是Google的竞争对手，而是一种补充性的业务。他说，这一点很重要，因为DoubleClick不是在购买和销售广告，它仅仅是提供广告展示的工具，而Google才是在购买和销售广告。Google购买DoubleClick的主要动机是加强它在广告展示方面的实力-主要是图片广告-以便补充Google自己的文字广告业务。

　　Drummond一再将Google收购DoubleClick与微软60亿美元收购Aquantive广告公司做对比，他敦促Kohl要以“历史性”的眼光来看待网络广告行业。

　　Drummond说：“我们并没有获得用于网络广告发布的全部数据信息。这个行业当中存在其它竞争对手，比如Aquantive，他们有这样的数据。”

　　微软首席律师Brad Smith表示，他完全不同意Google方面的主张。他展示了一张海报，上面是Friendster.com社交网站上的一个页面截图，内有Google的Adsense广告以及DoubleClick的广告。

　　Smith将Google收购DoubleClick比喻为纽约证券交易所和纳斯达克证券的合并。

　　在听证会的开始，Smith承认，微软反对Google收购DoubleClick并非完全出于公心。Hatch问道，微软如何处理Aquantive公司的用户数据，来自犹他州的一位议员也问道，为什么微软如此紧张Google的收购，这样的收购和微软收购Aquantive差不多。

　　Hatch问Smith：“反垄断问题在哪里？为什么这样的合并不可能带来更好的产品？你们不也刚刚收购了DoubleClick的一个竞争对手吗？”

　　Smith答道：“假如我们相信这是一个依*自己来获得更好技术或者更好价值的市场，那么今天我也不会出现在这里。这不是网络广告市场的实际。”

　　Chuck Schumer议员也参加了本次听证，但只参加了5分钟，他表示，自己和Google CEO Eric Schmidt私下有过接触，他曾经要求Google在收购DoubleClick后要更好的保护用户的隐私。在离开听证会现场时，他说，他很高兴收到了Schmidt的信件，Schmidt列出了Google致力保护用户隐私的方案。

　　电子隐私信息中心（EPIC）的主任Marc Rotenberg在听证会上说，FTC(联邦贸易委员会)应该制定正式的法律，以保证网络用户数据信息不会被滥用，他说：“Google已经多次表示将保护用户数据信息，现在就是一个正式立法的好机会。”

　　EPIC还联合另外两个消费者保护组织，向FTC发去抱怨信，称，Google对收购DoubleClick后的用户隐私保护做得还不够。

　　Kohl和Hatch都认为，对Google-DoubleClick合并后的用户隐私影响做评估非常重要。

　　如果参议院附属委员会最终向FTC或者司法部做出意见，那么Google-DoubleClick合并案要交由国会讨论通过。但Kohl说，附属委员会尚未决定是否走这一步，因为目前尚处于搜集信息的阶段。

　　在参加听证会之前，Kohl表示：“在最终结论出来之前，肯定还有数轮的听证。”