15日，网上出现一篇热帖，称湖南祁东县政府召开的一次政法工作会议上，参会的部分干部打瞌睡达10余分钟，并附带有照片为证，引发网友热议，有人称这有损官员形象，也有人称会议枯燥睡着也可以理解。16日下午，祁东县委书记曾祥月接受采访时称确有其事，目前已对3名当事人进行了查处。

　　官员打瞌睡也成为高风险的事情，这是新闻传递出的信息。这个信息让人欣慰：连打瞌睡都可能被免职，那些不把公众利益放在心上、不专心工作的官员还能逍遥多久？

　　在新闻中，我们看到了网友对会议现场的监督，看到了政府对于网络监督的重视，看到了惰性官员被处理。这种舆论与政府之间的良性互动，让公众看到了舆论的力量，并产生参与公共生活的热情。

　　可一个随之而来的问题是，这样的事情是否是个例呢？

　　我们可以做几个假设：首先，如果没有网友的曝光，那3位打瞌睡的官员是否会因为自己的行为受到处罚？既然他们敢在会场上打瞌睡，很重要的一个原因就是在他们看来，会场打瞌睡是一件低风险的事情。那么，如果他们不是“无辜”地被拍到，并被上传网上，打瞌睡的结果如何还真不好说。其次，如果没有当地严厉而及时的处理，打瞌睡而遭免职的新闻也不会出现。

　　从以上分析，我们可以得到一个结论：打瞌睡的风险取决于偶然因素。此时，即使公众肯定此次对打瞌睡官员进行免职的严厉处理，以及严厉处理背后对官员惰性零容忍的态度，也必须看到，这样的严厉可能得不到复制。这时，就需要用更为稳定和刚性的制度对这份严厉进行保护，让那些习惯于会场打瞌睡者受到处罚。

　　只有把类似的行为放在制度的约束之下，才能防止再出现类似情况时，也可以得到严厉的处理。否则，打瞌睡被免职的价值也仅是一个可供谈论的个案。