一波未平，一波又起。就在名噪一时的陕西育才专修学院“招生骗局案”行将落幕之时，节外又生新枝，本案原告代理律师周立太将原告刘波、许国喜等51名学生告上法庭———官司打赢，学生拒付律师费用。

　　本案于3月底被重庆市渝中区法院受理，诉状已经送抵刘波等学生手中。刘波、许国喜作为学生代表向记者证实，他们确因律师费用问题被告上法庭，刚做完原告又当被告，许国喜颇为无奈，“不是不给钱，只是希望能少给一些。”

　　有“平民律师”之称的周立太律师，素以为弱势群体维权著称。值得注意的是，这是周立太第二次因律师费问题将自己的委托人告上法庭。第一次被其告上法庭的是多名拒付律师费的农民工，曾引发多方争议。

　　陕西“招生骗局案”

　　刘波、许国喜等51名学生分别来自于江西、上海、湖北、新疆、青海、甘肃、陕西等地，先后于2004年在陕西育才专修学院读书。该校是一个民办中专学校，不具有大学教育的条件和资质，当时陕西育才专修学院承诺毕业后办理大学本科文凭。

　　2009年临近毕业，陕西育才专修学院为刘波等人办理了湖南某院校的假毕业证，从而引发纠纷。刘波等人要求学院赔偿损失，先后到北京、宝鸡、西安等政府有关部门反应诉求，时间达一年之久未能得到处理。

　　这即是名噪一时的陕西育才专修学院“招生骗局案”。事件惊动教育部，并最终被定性为“这是一起由陕西育才专修学院、有关单位以及学生家长共同参与的违纪违规招生办学事件。这一事件的发生，陕西育才专修学院，有关单位，学生家长都有责任”。

　　周立太获聘帮维权

　　刘波等人于2010年5月11日向周立太律师请求法律帮助。2010年5月24日，双方签订编号为(2010)律代字第49号委托代理合同，合同约定：刘波等人委托重庆周立太律师事务所提供法律帮助，由律师事务所指派律师周立太、郭建中担任其诉陕西育才专修学院赔偿损失一案一、二审程序的代理人。

　　合同第五条约定，经甲、乙双方协商确定，案结后，刘波等人按陕西育才专修学院赔偿总额的15%支付乙方律师服务费。合同签订后，周立太经调查取证后，代理刘波等51人向宝鸡市陈仓区人民法院提起民事诉讼。

　　该案诉讼过程颇为曲折。起初，宝鸡市陈仓区法院立案庭既不受理，也不接收起诉材料，后经陕西省政府高层批示得以解决。此间，南方周末、央视新闻调查作出专题报道，教育部在新闻调查播发后，第二天对此曾发出紧急通知。

　　后在多方努力下，陈仓区法院受理了刘波等51人的案件，案由为：教育培训合同纠纷；被告为：陕西育才专修学院；湖北潜江人事和劳动社会保障局；湖北黄冈人事和劳动社会保障局。

　　赢得官司拿不到钱

　　宝鸡市陈仓区法院在2010年6月17日正式受理该案，刘波等学生要求赔偿50万-60万元，法院缓收案件诉讼费。

　　该案此后在政府主导下以调节解决为主。2011年3月7日，各方当事人在第四次调解后最终达成协议，由陕西育才专修学院等被告赔偿刘波等人每人71000-81000元不等。陕西育才专修学院在2011年3月15日之前赔付每人2万元，余款限于2011年4月15日前打入陈仓区法院执行局账上。

　　刘波等学生先后于2011年3月7日-23日分别在陈仓区法院领取了各自的调解书并领取了首期款2万元，刘波等人领取款项后，律师事务所要求按委托合同要求支付律师服务费，遭到各委托人的拒绝。

　　“不是不给钱，是现在没有钱给。”许国喜说，作为51名学生的代表，他正在重庆与周立太商谈。他说，到目前为止所有的学生只是领到了第一笔赔偿款2万元，第二笔钱是在4月15日才能领取，现在并不是不给律师费，只是钱不够。

　　每个人1.3万元左右的律师费也让学生感到无力接受。“读了5年书，本身的花费也有八九万元左右，现在最高的只赔偿了8万多，再扣除1万多的律师费，所剩的真的不多，这一年来也是白白耗费了。”许国喜说，“我们打官司实际上也是在赔钱。”

　　周立太认为，重庆周立太律师事务所与刘波等人签订的《委托代理合同》真实、合法有效，律师事务所依法履行了合同规定的义务，刘波等人应当支付律师服务费而拒不支付，已构成违约。

　　鉴于此，重庆周立太律师事务所于2011年3月24日分别向重庆市渝中区法院提起诉讼，要求刘波等51人共应支付律师服务费62.535万元，得到受理。为了保障案件判决后得到有效执行，重庆周立太律师事务所已向渝中区法院申请了诉讼保全，渝中区法院已作出保全裁定。

　　周立太称“讨薪”尴尬

　　学生们的最初设想中，该案可以在3个月内结束，赔偿金额也远高于如今的71000-81000元。但诸多因素制约下，该案历时接近一年方有双方认可的调节结果，学生为此做出巨大让步。

　　另一学生代表刘波介绍，最初开始的时候学校答应每人赔偿6万，现在聘请律师打官司，调节之后是最高赔偿8万多一点，有的学生只有7.1万，如果扣除一万多的律师费，那实际得到的还不足6万，“还不如不聘请律师打这个官司。”

　　“我们就是觉得律师费的百分比太高了，希望双方可以协商一下。现在是正在跟他商量的时候，也没有最终的结果，但突然间就被告上了法庭。”从原告到被告的转变，出乎所有学生预料。

　　周立太则透露，当时律师事务所要求的是5%的代理费用，但是学生方不同意，“一名学生的亲属也是律师，合同条款是他们起草的，非要15%的代理费”，他说，对方开始是认为这个官司打不赢，15%的律师费才可以使我们尽全力去做这个案件，“现在官司赢了，他们却反悔了。”

　　这个说法并未得到刘波等学生认定。刘波说，当初的协议是周立太律师事务所草拟的，“律师费当时说最后可以协商”，因为最后得到的赔偿金额与当初相比差距较大，学生们希望通过协商可以降低一些律师费用，“辛辛苦苦打官司，好不容易要回来这几年的学费，却又被律师分走一大部分。”

　　此前，周立太也曾遭遇如此情景。2004年与2007年，周立太曾将多名农民工告上法庭，概因为农民工提供法律帮助并打赢官司后，农民工拒不支付律师服务费，曾引起国内外广泛关注，农民工维权与诚信，一时成为焦点话题。

　　“此前，帮助农民工维权，被其拒付律师费；现在代理大学生维权，又被拒付律师服务费，”周立太说，“我这讨薪，真有点尴尬”。　　

　　声音

　　我们就是觉得律师费的百分比太高了，希望双方可以协商一下。现在是正在跟他商量的时候，也没有最终的结果，但突然间就被告上了法庭。

　　——— 被告学生

　　当时律师事务所要求的是5%的代理费，但是学生方不同意，非要15%的代理费，认为15%的律师费才可以使我们尽全力去做这个案件，现在官司赢了，他们却反悔了。

　　——— 周立太